официальный сайтОлег Михеев

Депутат Государственной думы
Федерального собрания РФ VI созыва

 

По мнению экспертов Минюста РФ, «Промсвязьбанк» должен Олегу Михееву миллиарды

06.04.2017

Советским районным судом Волгограда принято к производству уже нашумевшее уголовное дело по обвинению Олега Леонидовича Михеева в покушении на мошенничество в отношении ОАО «Промсвязьбанк».

Данное уголовное дело родилось после продажи Олегом Михеевым контрольного пакета акций ОАО «Волгопромбанк» братьям Ананьевым, являющимся фактическими собственниками «Промсвязьбанка». Это была большая сложная сделка, в рамках которой стороны подписали ряд соглашений. Свои обязательства по данной сделке Олег Михеев выполнил в полном объеме, однако оплаты за переданные «Промсвязьбанку» акции и активы «Волгопромбанка» он так и не получил. После предъявления Михеевым «Промсвязьбанку» требований об оплате собственники «Промсвязьбанка» во избежание исполнения обязательств перед ним и в целях оказания на него давления инициировали его уголовное преследование. «Промсвязьбанком» подано порядка семи заявлений о возбуждении в отношении Олега Михеева уголовных дел по различным поводам, но в каждом случае банку было отказано в связи с отсутствием в действиях Михеева признаков преступления. После этого (очевидно, в сговоре с сотрудниками Следственного комитета РФ) «Промсвязьбанку» удалось добиться возбуждения незаконного уголовного дела.

Как заявил Олег Михеев в своем интервью, данном 27 марта 2017 года журналистам ИА «СоцИнформБюро», «если ты должен деньги, тебя будут беречь и лелеять, чтобы ты их отдал. Но если тебе должны деньги, то есть два сценария: тебя или уберут, или посадят в тюрьму. Должны тебе деньги — ты еще должен посидеть. Вот этого принципа придерживаются братья Ананьевы, и именно возбужденное уголовное дело относится к этой составляющей. Более того, им все равно, по какой статье меня посадить, потому что я им мешаю, я требую вернуть мне долг».

Незаконность возбуждения уголовного дела и уголовного преследования Олега Михеева по заказу «Промсвязьбанка» подтверждается многочисленными фактами. Так, данное уголовное дело было возбуждено на основании анонимного сообщения о преступлении. Подписавшее заявление лицо не установлено и, вопреки предписаниям закона, не опрошено и не предупреждено об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. В то же время согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ подобные анонимные сообщения не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.

В качестве доказательства причинения Олегом Михеевым ущерба «Промсвязьбанку» следствием используется финансово-экономическое заключение, составленное самим же банком. При этом данное заключение не отвечает требованиям закона и не может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, что подтверждается соответствующей рецензией специалиста экспертного центра Минюста России, которую следствие отказалось принимать и приобщать к материалам дела. Более того, со слов А. С. Ермоленко, под чьим руководством составлялся отчет для «Промсвязьбанка», единственной целью их работы являлось выявление юридических рисков, которые могли повлиять на сделку по приобретению банка, и не более того.

Назначить судебную финансово-экономическую экспертизу в государственном экспертном учреждении следователи также отказались, несмотря на то что об этом многократно ходатайствовали Олег Михеев и его адвокаты. В этой связи сторона защиты была вынуждена самостоятельно обратиться в государственную экспертную организацию — Самарскую лабораторию судебной экспертизы Минюста России — за проведением данной экспертизы. Полученным экспертным заключением полностью опровергается версия следствия о том, что Олег Михеев причинил ущерб «Промсвязьбанку», и, напротив, установлено, что в результате совершения сделки купли-продажи «Волгопромбанка» у «Промсвязьбанка» до сих пор имеется крупная задолженность перед Олегом Михеевым. Названа там и сумма. Вдумайтесь, почти 4 (четыре) миллиарда рублей.

Однако и это заключение следствие отказалось принимать во внимание и приобщать к материалам дела.

Более того, как выяснилось в ходе ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, даже те экспертизы, которые были произведены по назначению следователя, но результаты которых говорят о невиновности Олега Михеева, из материалов уголовного дела странным образом исчезли. Стоит отметить, что по делу было произведено более шестидесяти экспертиз на предмет установления факта подписания документов теми лицами, которые в них указаны. И только в четырех из них эксперты сделали вывод о несоответствии оттисков печатей. Однако, как выяснилось при ознакомлении с данными заключениями, экспертам пришлось сравнивать несравнимое — документы 2007 года с документами 2004-го, в то время как печать организации за указанный период попросту изменилась. Однако следователи опираются на вершину этой «перевернутой пирамиды» и слепо утверждают, что документы фальсифицированы именно Олегом Михеевым.

В ходе расследования уголовного дела был произведен также ряд незаконных обысков, в том числе в офисах множества никак не связанных с Михеевым юридических лиц, а также в депутатской приемной Олега Михеева и приемной партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Однако, несмотря на то что обыски были признаны судом незаконными, изъятое владельцам до сих пор не возвращено и продолжает с неизвестными целями удерживаться следователями.

По мнению адвокатов, в рамках расследования данного уголовного дела искусственно сконструировано обвинение. Следствие опирается исключительно на сфабрикованные братьями Ананьевыми материалы, а также на написанные следствием как под копирку показания аффилированных лжепотерпевших и свидетелей, которые ничего не знали и не могли знать об обстоятельствах совершенных сделок и лишь подписали составленные, очевидно, самим следователем протоколы допросов.

Как пояснил адвокат Александр Чекунов, в целях оказания давления на ключевых свидетелей защиты сотрудниками СКР в их отношении возбуждались уголовные дела по надуманным основаниям. В частности, незаконное уголовное дело было возбуждено в отношении юриста Олега Михеева, которая понуждалась к даче заведомо ложных показаний в его отношении. Женщина находилась под арестом около года (за отсутствием состава преступления уголовное дело в отношении нее было прекращено).

И напротив, те лица, которые являлись непосредственными участниками переговоров и заключения сделки между Олегом Михеевым и ОАО «Промсвязьбанк», следствием намеренно допрошены не были, а ходатайства стороны защиты об их допросе оказались отклонены. Так, следствием не была допрошена управляющая Волгоградским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» Т. В. Романенко, которая непосредственно организовала и исполняла сделку купли-продажи акций ОАО «Волгопромбанк», участвовала в переговорах и составлении письменных соглашений, сопровождающих сделку купли-продажи банка. В этой связи опрос с ее согласия был произведен адвокатом Олега Михеева в присутствии нотариуса. Т. В. Романенко дала подробные показания с предоставлением документальных свидетельств, которые полностью опровергают позицию следствия и доводы братьев Ананьевых о якобы совершенном Михеевым в отношении «Промсвязьбанка» мошенничестве. В частности, она заявила следующее: «о факте хищения денежных средств Михеевым у ОАО «Промсвязьбанк» мне неизвестно, так как этого факта не было. Более того, фактически на момент моего увольнения по собственному желанию из ОАО «Промсвязьбанк», на период июля 2011 года, «Промсвязьбанк» должен был Олегу Михееву денежные средства, так как ОАО «Промсвязьбанк» не произвело окончательные расчеты в соответствии с устными и письменными договоренностями по сделке купли-продажи ОАО «Волгопромбанк», инициатором и свидетелем которой я являлась».

Она также выразила готовность явиться в суд и подтвердить каждое свое слово под присягой. Однако нотариально удостоверенный протокол ее опроса следователи тоже отказались приобщать к материалам уголовного дела. Копия нотариально удостоверенного протокола опроса свидетеля Т. В. Романенко прилагается к настоящему пресс-релизу. Как видно, свидетели, говорящие правду, следователям по этому уголовному делу не нужны.

«И таких нарушений сотни в сфабрикованном уголовном деле. И об этом я буду рассказывать и показывать это всем», — заявляет О. Л. Михеев.

Он также дал следующую оценку действиям следователей по данному уголовному делу: «с таким рвением фальсифицировать документы можно только при личной заинтересованности».

По заявлению адвокатов Михеева, все говорит о том, что уголовное дело в отношении экс-депутата Государственной Думы РФ Олега Михеева сфабриковано в целях оказать на него давление со стороны фактических собственников ОАО «Промсвязьбанк» братьев Ананьевых и избежать тем самым расплаты за совершенный «рейдерский захват» ОАО «Волгопромбанк».

Приложения

№ 1 — акт экспертного исследования

№ 2 — письменная консультация эксперта Министерства юстиции Российской Федерации:

№ 3 — копия протокола опроса свидетеля Т. В. Романенко, произведенного адвокатом А. П. Чекуновым 17 февраля 2015 года с согласия опрашиваемого лица, удостоверенного нотариусом города Волгограда О. В. Барбарич, о чем сделана запись в реестре № 1-634 от 17 февраля 2015 года

 
Сайт партии Справедливая Россия Волгоградская область
Официальный сайт Сергея Миронова
Сайт политической партии Справедливая Россия